החלטה בתיק ת"א 2466-04

1.         התובעת [ להלן : "פקר פלדה"] הגישה תביעה כספית ע"ס 4,830,000 ש"ח כנגד הנתבעת 1 [ להלן : " מפעלי תאורה"] בגין אי תשלום עבור חומרי גלם ומוצרי פלדה ואלומיניום שסיפקה פקר פלדה למפעלי תאורה.

            הנתבעים 2-4 חתמו על כתב ערבות ללא הגבלת סכום להבטחת החיובים הכספיים שחבה מפעלי תאורה לפקר פלדה.

            בסעיף 66 לכתב ההגנה נטען, שיש לקזז 4,549,895 ש"ח בגין מכירת המלאי שמכרה מפעלי תאורה לפקר פלדה. בפסק הדין החלקי שניתן ב- 29.1.13 נקבע שהמלאי של מפעלי תאורה ניתן לפקר פלדה כבטוחה מוסווית בלבד , ולא נמכר על ידי מפעלי תאורה לפקר פלדה. עוד נקבע שלאחר תום השכירות נלקח המלאי על ידי מפעלי תאורה ממתחם פקר פלדה בחיפה.

            על פי הקביעה בסעיף 3 לפסק הדין החלקי, היחסים העסקיים בין פקר פלדה לבין מפעלי תאורה הסתיימו בפב' 03'. 

2.         ב"כ התובעת הבהיר בדיון שהתקיים ב-19.6.13, שסכום החוב של מפעלי תאורה לפקר פלדה נכון ל- 1.2.03 [ מועד סיום הקשר העסקי], עמד ע"ס 4,830,000 ש"ח, והוא מבקש לחייב את הנתבעת 1 וכן את הערבים- הנתבעים 2-4, לשלם את הסכום של 4,830,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מ- 1.2.03 ועד התשלום בפועל [ ראו עמ' 380 שורות 13-20].

            ב"כ התובעת הוסיף בעמ' 385, שורות 9-10, שהסכום הנתבע בתביעה " מורכב מכל רשימת החשבוניות  נספח ה' לכתב התביעה,  שהוצאו במסגרת יחסי המסחר בין הצדדים עד לחודש אפריל 03' " [ 204 חשבוניות  - נספח ה' לכתב התביעה ], והדגיש בעמ' 387  שורות 21-22 : " התביעה לא הוגשה על פי יתרת כרטיס הנהלת חשבונות אלא על פי חשבוניות  " [ 204 חשבוניות  - נספח ה' לכתב התביעה].  

            204 החשבוניות שנתבע תשלומן בתביעה הוצאו בתקופה מ- 31.10.01 ועד 31.12.02, למעט חשבונית זיכוי 204 שהוצאה ב- 30.4.03 לאחר סיום הקשר העסקי [ ראו נספח ה' לכתב התביעה ].

3.         המחלוקות שנותרו להכרעת בית המשפט, על פי הפירוט שהובא בפני בית המשפט בדיון שהתקיים ב- 19.6.13 , הן :

א.        האם על מפעלי תאורה לשלם לפקר פלדה את חשבונית 18005890  ע"ס 467,000 ש"ח מ-12.10.00, שהינו חוב של חברת ג.ה. תעשיות עתידיות בע"מ  [נ/1].

            רוה"ח שימונה יביא בפני בית המשפט ממצאים חשבונאיים שיסייעו בבירור מחלוקת זו לאחר בדיקת הכרטיסיות והתיעוד החשבונאי של שתי החברות.

ב.         האם על מפעלי תאורה לשלם לפקר פלדה את חשבונית 10058871 ע"ס 33,661 ש"ח מ-18.11.02, שהינו חוב של קרן אור מוצרי חימום [נ/3] .

בעניין מחלוקת זו הודה ב"כ התובעת בדיון, שהחשבונית צורפה בטעות, ושהתובעת לא צריכה לגבות את החשבונית נ/3 [ ראו עמ' 383 שורות 22-26 ]. ב"כ התובעת טען שיש חשבונית אחרת שמספרה 10058781 ע"ס 58,490 ש"ח [ת/2] במקום חשבונית 10058871 ע"ס 33,661 ש"ח [ נ/3] , שעל מפעלי תאורה לשלם לפקר פלדה .

בסעיף 7 לכתב התביעה נתבע סכום של כ-4.8 מיליון ש"ח בהתאם         ל-204 חשבוניות ותעודות משלוח שפורטו [ראו נספח ה' לכתב התביעה ]. בתביעה לא נתבע החזר כספים עפ"י חשבונית  10058781 ע"ס 58,490 ש"ח. אין גם זהות בין סכומי 2 החשבוניות נ/3 ו- ת/2 . חרף העובדה שהתביעה הוגשה ב-04'  לא נתבקש עד כה תיקון כתב התביעה , ועתה אנו מצויים לאחר שמיעת הוכחות ומתן פסק הדין החלקי. בנסיבות אלה עניין טענת החוב בגין חשבונית 10058781 ע"ס 58,490 ש"ח - לא תידון במסגרת תובענה זו.

ג.         האם על מפעלי תאורה לשלם לפקר פלדה את חשבונית 10059873 ע"ס 2,901 ש"ח מ-16.12.02, שהינו חוב של אנרגון סחר [1993 ] בע"מ   [נ/4] .

בעניין מחלוקת זו הודה ב"כ התובעת בדיון, שהחשבונית צורפה בטעות ושהתובעת לא צריכה לגבות את החשבונית נ/4. ב"כ התובעת טען שיש חשבונית אחרת שמספרה 10059837 ע"ס 86,742 ש"ח [ת/3] במקום חשבונית 10059873 ע"ס 2,901 ש"ח [ נ/4] , שעל מפעלי תאורה לשלם לפקר פלדה .

בסעיף 7 לכתב התביעה נתבע סכום של כ-4.8 מיליון ש"ח בהתאם         ל-204 חשבוניות ותעודות משלוח שפורטו [ראו נספח ה' לכתב התביעה ]. בתביעה לא נתבע החזר כספים עפ"י חשבונית  10059837 ע"ס 86,742  ש"ח. אין גם זהות בין סכומי 2 החשבוניות נ/4 ו- ת/3 . חרף העובדה שהתביעה הוגשה ב- 04' לא נתבקש עד כה תיקון כתב התביעה, ועתה אנו מצויים לאחר שמיעת הוכחות ומתן פסק הדין החלקי . בנסיבות אלה עניין טענת החוב בגין חשבונית 10059837 ע"ס 86,742 ש"ח- לא תידון במסגרת תובענה זו.

ד.         האם מפעלי תאורה פטורה מלשלם לפקר פלדה את הסכומים הנקובים בחשבוניות שהוצאו על ידי פקר פלדה לאחר ה- 24.11.02      [ חשבוניות  197, 198, 199, 200, 201, 203- ראו נספח ה' לכתב התביעה ]  מהטעם שהחוב התגבש ב- 24.11.02 [ ראו הטיעון בעמ' 384 שורה 27 עד עמ' 385 שורה 5 ]. חשבוניות 202 ו- 204 הן חשבוניות זיכוי. 

            מפעלי תאורה מפנה לסעיף 25 לכתב ההגנה [ ראו עמ' 384 שורה 27 עד עמ' 385 שורה 2]. בסעיף 25 לכתב ההגנה טענה מפעלי תאורה בעניין 137 השיקים שנמסרו לפקר פלדה בנוב' 02' : " לא היה כל חוב מגובש ... לא היה כל הסדר תשלומים ... לתובעת לא קמה כל זכות לפרוע את השיקים ... הנתבעת נתנה הוראה לבנק לבטל את השיקים שניתנו לבטחון ולא לפרוע אותם ".

            מפעלי תאורה טענה בסעיף 63 סיפא לכתב ההגנה : " השיקים לא נמסרו כדי לכסות חוב מגובש" , ובסעיף 64  לכתב ההגנה : " חלק מאותן חשבוניות [ נשוא התביעה הכספית - י.ג.] ... הוצא לאחר מועד מסירת השיקים לתובעת ויש בכך כדי להוכיח את העדרו של כל קשר בין השיקים הנ"ל לחשבוניות הנ"ל ו/או לכל חוב מגובש ..." .